Anthropic 的 Claude 在 30 分钟内破解了 NSA 悬置 25 年的密码学谜团
NIST 在 2000 年标准化的 ECDSA 曲线由 NSA 提供种子值，却始终没有解释来源，长期引发"是否藏有后门"的猜疑。Claude 用不到 30 分钟还原出种子来自 C 语言随机数生成器 lrand48，并以 1997—1998 年间的 Unix 时间戳初始化；Anthropic 认为这降低了蓄意后门的可能性，并把 36,864 美元悬赏捐给互联网安全研究小组。
原贴
查看原文原文
中文翻译
Anthropic 的 AI Claude 破解了一个存在 25 年的密码学谜团。
NIST 早在 2000 年就在 ECDSA 标准中标准化了若干条曲线，ECDSA 是使用最广泛的椭圆曲线数字签名框架。
NSA 提供了种子，也就是用于生成曲线参数的起始值，却没有给出任何解释。
没有人知道它们是如何被创造出来的，这加剧了对可能存在后门的怀疑。
这个谜团甚至吸引了悬赏和业余侦探式的探究。
已故 NSA 雇员 Jerry Solinas 曾提出，这些种子是一句幽默短语的哈希值，但结果证明那是错的。
Claude 在不到 30 分钟内破解了它。
这些种子来自 "lrand48"，一个简单的 C 随机数生成器，用一个介于 1997 年 5 月到 1998 年 4 月之间的 Unix 时间戳初始化。
Claude 之所以发现了这个模式，是因为 "lrand48" 只输出 31 位，而一些种子中的高位系统性地为零。
根据 Anthropic 的说法，这使得蓄意后门的可能性降低。
Anthropic 将把 36,864 美元的悬赏捐给互联网安全研究小组（Internet Security Research Group）。
核心信息
NIST 在 2000 年标准化的 ECDSA 曲线由 NSA 提供种子值，却始终没有解释来源，长期引发"是否藏有后门"的猜疑。Claude 用不到 30 分钟还原出种子来自 C 语言随机数生成器 lrand48，并以 1997—1998 年间的 Unix 时间戳初始化；Anthropic 认为这降低了蓄意后门的可能性，并把 36,864 美元悬赏捐给互联网安全研究小组。
- NIST 在 2000 年标准化的 ECDSA 曲线由 NSA 提供种子值，却始终没有解释来源，长期引发"是否藏有后门"的猜疑。Claude 用不到 30 分钟还原出种子来自 C 语言随机数生成器 lrand48，并以 1997—1998 年间的 Unix 时间戳初始化；Anthropic 认为这降低了蓄意后门的可能性，并把 36,864 美元悬赏捐给互联网安全研究小组。
- 原贴提到：Anthropic's AI Claude has solved a 25-year-old cryptography mystery. NIS
- 来源：the-decoder.com
详细解读
这是什么信号
这不是"AI 又会写代码了"那类新闻，而是一次典型的"技术考古"：一个 25 年没人能解释的历史参数，被 AI 在半小时内用模式匹配和推理还原了生成过程。关键线索不是高深数学，而是一个很工程化的细节——lrand48 只输出 31 位，导致种子高位系统性为零。也就是说，Claude 赢在把"输出分布不自然"这种细微信号，和一整段历史时期（1997—1998 年的 Unix 时间戳）联系起来。
Anthropic 的结论是：种子更像是当年随手跑了个随机数生成器，而非精心构造以隐藏后门。这是一个概率性判断，不是数学证明，但它把悬了 25 年的"阴谋论"降级成了"当年没人写文档"。
为什么重要
密码学里有一个老问题：算法可以公开，但曲线参数、初始向量、常量表这类"魔法数字"如果来源不明，就无法排除有人在里面做了手脚。这就是所谓的"不透明常量"风险。ECDSA 曲线被广泛用于数字签名，一旦参数有问题，影响面是整个互联网的信任基础。
这件事真正的意义在于：可审计性从"靠人工翻档案、发悬赏"变成了"可以让模型去批量排查异常模式"。历史上没人留下文档的常量、配置、默认值，可能比我们以为的更多。
对谁有价值
第一类是安全与密码工程团队：任何使用历史标准参数、遗留加密配置的系统，都值得回头问一句"这个数字哪来的"。第二类是架构与运维团队：大量生产环境里的默认值、种子、ID 生成规则同样是无人记录的历史遗留。第三类是做 AI 应用的团队：这是一个很好的能力样本——模型擅长的是在大量候选假设中快速排除，而不是凭空创造知识。
可以怎么行动
可以立刻做三件事：其一，对自己系统里的关键常量、密钥派生参数、初始化向量做一次"来源可追溯"盘点，标注哪些是有据可查的，哪些是没人说得清的；其二，把"这段配置/这个魔数是怎么来的"变成一个可以被 AI 辅助的常规排查任务，输入是代码、日志和历史时间戳，输出是候选生成路径；其三，把结论沉淀成文档，因为这次事件的根源就是当年没有人写下来。
风险与限制
需要克制几点：这是 Anthropic 自己发布的结论，是否经过独立复现、验证强度如何，公开信息里并未交代。其次，还原出"种子是随机生成的"只能说明没有明显的人为构造痕迹，并不等于证明这些曲线绝对没有后门——后门可以存在于参数之外的环节。第三，单个高难度成功案例很容易被过度泛化为"AI 能替代密码学家"，实际上它更像一个不知疲倦、擅长找异常的助手，判断仍需人来下。
信息差价值
这条内容的真正价值，不只是“有人发布了一个新功能”，而是它揭示了 the-decoder.com 背后的产品方向、工作流变化或竞争信号。对 OPC 来说，这种信息可以转化成持续追踪的栏目选题。
如果把《Anthropic 的 Claude 在 30 分钟内破解了 NSA 悬置 25 年的密码学谜团》放到你的内容系统里，它最大的价值在于帮助读者更快看懂“为什么值得关注”，而不是只看到一条碎片化动态。
参考来源
TOPIC HUBS
延伸专题
AI SUMMARY
这篇文章回答了什么
Anthropic 的 Claude 在 30 分钟内破解了 NSA 悬置 25 年的密码学谜团主要讲什么？
NIST 在 2000 年标准化的 ECDSA 曲线由 NSA 提供种子值，却始终没有解释来源，长期引发"是否藏有后门"的猜疑。Claude 用不到 30 分钟还原出种子来自 C 语言随机数生成器 lrand48，并以 1997—1998 年间的 Unix 时间戳初始化；Anthropic 认为这降低了蓄意后门的可能性，并把 36,864 美元悬赏捐给互联…
这篇文章最值得关注的要点是什么？
NIST 在 2000 年标准化的 ECDSA 曲线由 NSA 提供种子值，却始终没有解释来源，长期引发"是否藏有后门"的猜疑。Claude 用不到 30 分钟还原出种子来自 C 语言随机数生成器 lrand48，并以 1997—1998…；原贴提到：Anthropic's AI Claude has solved a 25-year-old cryptography mystery. NIS；来源：the-decoder.com
这篇文章和哪些AI专题相关？
它适合放在AI日报、AI工具、Agent工作流专题里阅读。 关联原因：这篇内容命中「热点解读」等主题信号。；这篇内容命中「Claude」等主题信号。；这篇内容来自该专题长期覆盖的栏目。
阅读这篇文章建议先理解哪些关键词？
建议先理解AI日报、每日AI日报、AI信号、热点解读、BuilderPulse这些关键词，再结合正文判断工具、机会或风险是否值得进入自己的工作流。