美国国土安全部下令所有联邦文职机构移除 DeepSeek 及基于其开发的产品

美国国土安全部依据 2018 年供应链法发布 2026-01 号命令，要求所有联邦文职机构立即停止采购 DeepSeek 及其关联公司产品，并从 IT 系统中移除相关产品，包括使用 DeepSeek 实现开发的第三方产品与服务。

美国国土安全部依据 2018 年供应链法发布 2026-01 号命令，要求联邦文职机构立即停止采购 DeepSeek 及其关联公司产品，并从 IT 系统中移除相关产品，包括基于 DeepSeek 开发的第三方产品与服务。这意味着限制范围从模型本身扩展到以它为技术底座的整条下游供应链。

• 美国国土安全部依据 2018 年供应链法发布 2026-01 号命令，要求联邦文职机构立即停止采购 DeepSeek 及其关联公司产品，并从 IT 系统中移除相关产品，包括基于 DeepSeek 开发的第三方产品与服务。这意味着限制范围从模型本身扩展到以它为技术底座的整条下游供应链。
• 原贴提到：美国国土安全部依据 2018 年供应链法发布 2026-01 号命令，要求所有联邦文职机构立即停止采购 DeepSeek 及其关联公司产品，并从
• 来源：madrobot.blog

这是什么信号

这不是一条普通的采购提示，而是一次带命令编号的行政动作：美国国土安全部以 2018 年供应链法为依据发出 2026-01 号命令，对象是全部联邦文职机构，要求分为两层：一是立即停止采购 DeepSeek 及其关联公司产品，二是从现有 IT 系统中移除相关产品。关键在于第二层的括号内容——「包括使用 DeepSeek 实现开发的第三方产品与服务」。这使监管对象从「模型厂商本身」延伸到「以该模型为技术底座的整条下游产品链」。

为什么重要

过去针对特定 AI 模型的限制，多数停在「政府设备不得安装某应用」这一层，作用范围是终端。而这次的口径是供应链口径：只要一个第三方产品或服务在实现上依赖了 DeepSeek，它在联邦文职机构的 IT 体系里就同样成为移除对象。这带来两个直接后果：其一，合规责任从采购部门扩散到集成商与 SaaS 供应商，供应商需要自证「技术栈里没有它」；其二，模型选型第一次成为可被审计的采购风险项，而不是纯技术偏好问题。对做政府相关生意的 AI 公司来说，模型依赖关系开始具备合同级别的意义。

对谁有价值

第一类是面向美国联邦及州政府客户的 AI 应用商和系统集成商，他们需要立刻盘点自己的推理后端与微调基座。第二类是跨国企业的 IT 与合规团队——联邦口径往往会通过合同条款、供应商问卷向下游私营客户传导，形成事实上的行业标准。第三类是关注 AI 地缘格局的从业者，这条命令是观察「模型国籍是否成为准入变量」的一个清晰样本。第四类是国产模型厂商及其生态伙伴，需要重新评估海外政企市场的可及性边界。

可以怎么行动

如果业务触达美国公共部门或其供应链：先做模型依赖清单，逐个标注每个产品或功能使用的是哪家模型、通过 API 还是自托管、是否可切换；再评估可替代方案与切换成本，包括提示词与微调资产的迁移代价；然后把「模型来源」写入供应商尽调问卷和合同的技术附件，避免上游一纸命令导致下游违约。如果业务不直接触达美国市场，也值得把这套动作当作模板：模型供应链的可替换性，正在从工程问题变成治理问题。

风险与限制

需要保持克制的几点：这条命令的适用范围明确限定为联邦文职机构，不等于全美禁用，也不直接约束私营企业；「关联公司」「基于其开发」的具体判定标准在公开信息中并不清晰，实际执行大概率依赖机构与供应商的自行解释，落地节奏可能参差；此外，移除存量系统涉及替换周期与预算，短期内更可能出现的是「新采购冻结 + 存量分批清退」而非一刀切。也不要据此推断其他国家会跟进同样的口径——目前没有证据支持这一点。

这条内容的真正价值，不只是“有人发布了一个新功能”，而是它揭示了 madrobot.blog 背后的产品方向、工作流变化或竞争信号。对 OPC 来说，这种信息可以转化成持续追踪的栏目选题。

如果把《美国国土安全部下令所有联邦文职机构移除 DeepSeek 及基于其开发的产品》放到你的内容系统里，它最大的价值在于帮助读者更快看懂“为什么值得关注”，而不是只看到一条碎片化动态。

• Hacker News：AI 热帖 原帖