显然，OpenAI 不再试图构建“天空中的魔法智能”了

OpenAI CEO 萨姆·阿尔特曼正在反驳与 AI 模型相关的宗教类比。

他说，当人们“把宗教力量或对人类判断的放弃归因于 AI 模型”时，这让他“非常不舒服”，并称这是一个“真实的安全问题”。

他的评论紧随《纽约时报》一篇关于 Anthropic 接触宗教领袖的详细报道，以及教皇利奥十四世称“算法缺乏人类火花”的声明之后。

阿尔特曼本人曾在 2023 年和 2024 年表示，OpenAI 的目标是构建“天空中的魔法智能”。

同年，他说他希望站在上帝一边，并觉得从事 AI 工作让他“站在天使一边”。

OpenAI 也与宗教领袖进行过交谈。

阿尔特曼还多次表示，他的目标是达到科幻电影《Her》水平的 AI，即深度人性化。

这与把意识或宗教意义归因于模型本身不同，但这种灵性言论是否更可信由你判断。

订阅 THE DECODER，可享无广告阅读、每周 AI 新闻通讯、我们每年六次的独家“AI Radar”前沿报告、完整档案访问权限，以及评论区访问权限。

OpenAI CEO 萨姆·阿尔特曼回应将 AI 模型宗教化的类比，称人们把宗教力量或放弃人类判断归因于 AI 模型是“真实的安全问题”。此番言论紧随《纽约时报》关于 Anthropic 接触宗教领袖的报道，以及教皇利奥十四世称“算法缺乏人类火花”的声明。阿尔特曼过去曾用“天空中的魔法智能”“站在上帝一边”等表述谈 OpenAI 目标。

• OpenAI CEO 萨姆·阿尔特曼回应将 AI 模型宗教化的类比，称人们把宗教力量或放弃人类判断归因于 AI 模型是“真实的安全问题”。此番言论紧随《纽约时报》关于 Anthropic 接触宗教领袖的报道，以及教皇利奥十四世称“算法缺乏人类火花”的声明。阿尔特曼过去曾用“天空中的魔法智能”“站在上帝一边”等表述谈 OpenAI 目标。
• 原贴提到：OpenAI CEO Sam Altman is pushing back against religious analogies tied t
• 来源：the-decoder.com

这是什么信号：这不是一条单纯的高管发言，而是头部 AI 公司叙事口径的调整。阿尔特曼公开与“AI 宗教化”切割，强调不应把宗教力量或人类判断权让渡给模型，并把这种情况定义为“真实的安全问题”。与此同时，原文把 Anthropic 接触宗教领袖、教皇利奥十四世称算法缺乏人类火花放在同一背景里，说明 AI 已经进入伦理与信仰话语的争夺区。

为什么重要：当 AI 被赋予神性、终极权威或意识投射时，用户、组织与监管者会更容易混淆工具能力与道德主体。阿尔特曼把“放弃人类判断”归入安全问题，实际是在给 AI 的公共角色划边界：模型可以像《Her》一样深度人性化，但不等于它有意识、有信仰或能替代人的判断。这个边界对产品设计、品牌沟通和治理框架都有直接影响。

对谁有价值：AI 创始人、产品负责人、安全与合规团队、传播与品牌团队、投资者，以及关注科技伦理的宗教与政策组织。对产品团队来说，拟人化人格、语音陪伴、情感交互越强，越需要防止用户过度信任。对投资者和品牌方来说，过度神化 AI 会带来舆论反噬与监管风险。对伦理组织来说，这是进入 AI 治理对话的窗口。

可以怎么行动：第一，检查产品文案、角色设定和营销话术，避免暗示模型有意识、有神性或拥有终极权威。第二，在高风险场景保留人类复核、不确定性提示和决策日志，把“人类判断不可让渡”做成产品机制。第三，建立拟人化红线与用户沟通指南，明确模型能做什么、不能做什么。第四，与外部伦理、宗教、政策方对话时，不把宗教背书当作合法性来源，而是把它当作风险感知和公共沟通渠道。

风险或限制：阿尔特曼过去自己用过“天空中的魔法智能”“在上帝一边”“站在天使一边”等表述，如今批评宗教类比，可能被解读为话术调整或公关切割。原文也明确说，这种灵性言论是否更可信由读者判断。因此，不能把这次发言直接等同于安全承诺。需要观察 OpenAI 后续是否有具体治理披露、模型行为变化或政策动作。本条信息没有给出具体时间、价格、产品变更或监管文件，不能推断为技术路线或合规要求已经改变。

这条内容的真正价值，不只是“有人发布了一个新功能”，而是它揭示了 the-decoder.com 背后的产品方向、工作流变化或竞争信号。对 OPC 来说，这种信息可以转化成持续追踪的栏目选题。

如果把《显然，OpenAI 不再试图构建“天空中的魔法智能”了》放到你的内容系统里，它最大的价值在于帮助读者更快看懂“为什么值得关注”，而不是只看到一条碎片化动态。

• Matthias Bastian 原帖